一般认为，约因和动机不是同一事物，不能将两者混淆。 霍姆斯指出，约因的给予或接受仅仅是为了使一个承诺有效；而某人允诺以500美元的价格作一幅画，其主要动机可能是为了获得名声。 在托马斯妻子诉托马斯一案中，英国法院判决认为，实现死者的愿望并不等于约因，动机和约因不是一回事。 约因的意思是某种东西，这种东西按法律的意义说是有某种价值的。 而动机在某种意义上所关系的是，必须提出报答该承诺的约因；但立约人的动机一定是要获得法律上所承认的对承诺的报答，而且不能是法律意义上没有价值的东西。 与威灵斯顿对霍姆斯的理论作进一步阐述不同，深受卡多佐影响的科宾则是在证明“霍姆斯的模式是错误的”的思路上对约因理论进行论述的。
- 对此，北京大学法学院李潇洋教授在《民法典中缔约信赖保护的规范路径》中，分析了缔约过失、信赖责任与预约合同三种规范路径的局限性，从目的论和解释论上两个层面对缔约信赖保护的规范予以证成。
- 而法院明确认为民法典第八二六条提供的针对不法行为的救济过于狭窄。
- “允诺禁反言”原则是基于英美法系对价原则（consideration）的不足而产生的。
- 《规定》第16条对行政主体单方变更、解除权行使的条件笼统表述为在履行协议过程中可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形。
- 约因理论缓慢孕育于中世纪烦琐的契约诉讼形式，其中，经过17、18世纪的成长，该理论在19世纪至20世纪初期步入其黄金时期。
- 父母的权利有：抚养权、监护权以及离婚后的探视权，其义务则是：抚养的义务以及监护的义务等。
- 这种允诺不是用语言明示的，而是通过行为来推定允诺人曾做出这样的允诺，此所谓默示允诺。
- 禁止反言在普通法中亦称排除原则，是指基于一方由于其自身的行为使之不得主张有损他方的权利，他方有权信赖这种行为而行事，此时允诺方不得反悔。
从《通则》到三部合同法，合同责任只能由有效合同当事人的违约而引起的定式贯穿始终。 随着禁止反言原则在国际审判和国际仲裁案件中的频繁运用，其在国际法中的地位显得日益重要。 然而当前国际法领域对禁止反言的规定还处在起步阶段， 所出现的概念要么借用了英美法系国家国内法的一些规定，ii要么就是比较繁琐的叙述，不能称其为定义。 后来我国国际法学者张卫彬对这一规定进行了归纳，他认为：禁止反言一般是指一方在作出或同意一个特别声明以后，另一方有权信赖这种行为并且认为它的这种立场不会改变，同时确信在采取相应的行动时其利益不会受到损害。 笔者认为，该定义虽然在责任分配方面缺少规定，但它比较全面的反应了这一概念的本质，具有非常重要的意义。 禁止反言在普通法中亦称排除原则，是指基于一方由于其自身的行为使之不得主张有损他方的权利，他方有权信赖这种行为而行事，此时允诺方不得反悔。
允诺禁反言: 3.合同履行过程中允诺人对受诺人违反合同条款放弃追究的默示允诺。
通常而言，量化损害可能比估值期望更难，但这本身并不是选择一个而否定另外一个的理由，这些困难在特定案件中可能会有很大不同。 即使在个别情况下，认为一个因素比另一个因素更容易量化，其本身也不能成为断定相应救济更公正的可靠依据。 此外，除非完全必要，否则财产禁反言通常产生的期望一般也不容易被公平地简化为等价金钱，部分原因是这种期望总是关于财产（通常是土地）。 这就是为什么即使土地的价值可以合理地确定，衡平法对违反交易土地的合同的救济也是特定履行而不是违约损害赔偿。 如果损害由关于教育、培训和职业的决定组成，而这些决定具有持续终生的后果，那么这种损害也不可能被合理地金钱化。
“允诺禁反言”原则：不允许允诺人对已使受诺人产生信赖的诺言进行反悔，拉丁语：Promissory estoppel。 “允诺禁反言”原则要求一方作出某项允诺，主要是无过错归责原则。 允诺禁反言制度只要求许诺人对受诺人的信赖已经预料到或应当预料到，并不要求许诺人在撤销允诺时主观上有过错。 该案的事实是：原告与被告间缔结了一份买卖合同，合同规定被告将于1965年6—7月间装运。
允诺禁反言: 允诺禁反言第四：
然而，禁止反言原则在国际法中究竟属于一般法律原则还是国际习惯则一直没有一个准确的规定，本文中，笔者试图从分析禁止反言原则开始，尝试对其做一个浅薄的界定。 其次，通常应当假设，对拒绝履行允诺所构成的显失公平最简单的救济就是让允诺人履行允诺。 例如，如果允诺得到充分履行，受允诺人不能抱怨他的不利信赖给他带来的损失超过了允诺的价值。
但是，法院可能不得不听取允诺人提出的许多其他理由，即为什么不完全履行就可以消除显失公平从而实现公正。 这些理由可能会基于已经概述过的一个或多个现实生活中存在的问题。 允诺人可能会提请法院考虑履行允诺的一个或多个替代方案，例如，转让比允诺的数量少的财产，或提供金钱等价物来替代，或两者结合。 基于填补损害的救济目的并未获得英国先例和澳大利亚先例的认可。 如果损害包括为允诺人所做或给予允诺人的东西，那么救济措施表面上应当是一种回复原状。
允诺禁反言: 禁止反言原则是哪三个
对价，全称为”允诺的对价”，来自于罗马法上的”原因”概念，意为允诺的原因或动机，即允诺者做出一项允诺时他正考虑或思考着的东西，或促使他允诺的东西。 在对价的早期含义中，允诺者已经对承诺者负有某种债务之事实，如承诺者已经出借给允诺者一笔金钱，或已经为允诺者做了某事，将确定地满足对价的要求。 允诺禁反言 在19世纪以前，对价在长期的历史演变中并未形成独特、稳定的含义。 允诺禁反言 在18世纪晚期，曼斯菲尔德法官建议，在英国法中，就如在大陆法中那样，所有严肃做出的允诺都应被看作具有法律拘束力。 这一建议在曼斯菲尔德死后的半个世纪里不仅未被采纳，并且被视为异端邪说。 在拒绝了曼斯菲尔德法官的意见后，英国法院开始试图解释对价的内涵。
像说英语的任何法律人一样，霍姆斯通晓法律史–包括合同法的历史，但他在撰写讲稿以弥补普通法的不足时，对”对价”真实意义的分析几乎没有援引任何权威或者先例，而只是对那些普通的”说法”和”思想”作了即兴的论述。 参见Grant Gilmore, The Death 允诺禁反言 of Contract, Ohio 允诺禁反言 State University Press, 1995, pp. 22-23。 该要件历经了一定的变迁，《重述》(第一次)对此的规定是”承诺者的信赖须具有确定和确实的性质”。
允诺禁反言: 禁止反言原则法律规定民诉法解释
二者之间的根本差异在于意愿表示的程度不同，要约必须具备确定性，即包含了未来合同的主要条款；并具有较强的受约束的意旨：受要约者一旦承诺即受约束的意图。 然而，作为一项意思表示，允诺只是向承诺者表明允诺者愿意对自己的言辞负责；至于允诺者对自己的允诺应承担怎样的义务或责任，仅从允诺本身难以做出判断，因此，与要约相比，允诺具有内容上的不确定性、受约束意旨的软弱性。 一般而言，要约在做出之后，尚不能对要约人产生确定的约束力；与之相比，允诺在做出之后，所谓的”愿意对自己的言辞负责”则更多的是一种道德上的责任。 允诺禁反言 债务人是指有义务向对方当事人为或不为一定行为的人，在债的关系中，债权人和债务人都必须是特定的，债务人既可以是一人，也可以是多人。 提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿 第三百八十七条 债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
所以，国际法院在确定了物质因素后，通常推定国家存在“心理因素”。 大多数国际法学者都承认，惯例要成为国际习惯必须具备一些条件，这些条件是：时间性、连续性、一般性……符合以上条件的惯例是作为国际法渊源的国际习惯的一个前提。 作为国际习惯的惯例，除此之外必须具备另一个要件，即《国际法院规约》第38条第2款所指明的“经接受为法律者”，也就是通常所说的“法律却念”vii。 同样地，国际法院适用的作为国际法的渊源的习惯必须是一般性习惯，或者严格地说是普遍性习惯。 二审法院经审理认为，双方就涉案25000元已达成抵扣合意，张某就此反悔并起诉要求孙某返还该25000元，违反民事诉讼“禁止反言”原则，构成滥用民事权利行为，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 《证据规则》规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。
允诺禁反言: 2.合同订立过程中允诺人做出的只要受诺人成就一定条件就可能获得签约权的允诺。
尽管允诺禁反言在实践中得到大量运用，约因学说也已不如过去那般辉煌，约因学说在英美契约法上仍有其独特地位，仍然是契约构成的必要要件。 美国第二次契约法重述在对通过第90节确立允诺禁反言原则的同时，对第一次重述第75节关于约因的定义并未作实质性修改。 允诺禁反言 在英美法契约救济上，约因和允诺禁反言原则各自扮演了重要角色。
- “允诺禁反言”原则是指在适当个案或情况下，使赠与之允诺或无偿之允诺产生拘束力，而得加以强制执行。
- 在这一点上，我们可以看到，科宾与霍姆斯两人的观点是多么相似。
- 但是，拒绝履行允诺所造成的伤害（harm）和受允诺人因信赖允诺而产生的损害并不相同。
- 该案的事实是：原告与被告间缔结了一份买卖合同，合同规定被告将于1965年6—7月间装运。
- 在必要时，法院对于加速获得的利益有酌情适当扣除的权利，以反映提早接受利益的情况。
- 行政协议经双方协商一致而成立并生效，双方均应依约履行。
- [美]富勒、帕迪尤：”合同损害赔偿中的信赖利益”，韩世远译，载梁慧星主编：《民商法论丛》第7卷，金桥文化出版有限公司1997年版，第207页。
为了逃避被告与他人的契约中的惩罚性赔偿义务，被告允诺向原告增加部分款项以保证原告按时完成工作。 在实践中，当事人对于对方提出的不利于自己的事实的承认的场合有两种，即在诉讼中的承认和在诉讼外的承认。 因为确认这些允诺有效性的逻辑后果就是：债权人作出的接收较少金额以满足较大数目的债务的允诺（如果已经被债务人信赖），尽管缺乏对价，也具有约束力。 在对价制度的发展过程中，一些人们探讨问题的成果逐步演变为对价制度的原则，随着时间的推移，为适应当时社会的发展，一些原则也发生了相应的变化。 不管怎样，随着社会变迁，市场经济和商业交往的日趋迅捷和复杂，英美国家法典化在很大程度上降低了约因在契约形成中的重要性。