業主立案法團可以委任或監察物業管理或終止其服務合約。 有市民會將業主立案法團與業主委員會混淆。 寶盈花園業主立案法團 業委會根據大廈公契成立，僅屬諮詢性質，作用是代表全體業主與物業公司溝通，其意見不具法律效力，亦無權監查物管職員之職能和薪酬。
停車場的石屎剥落問題，源於樓上老人院的違規改建所致，需待源頭問題解決才可進行工程，而平台行人通道上蓋的維修工程為屋宇署監督，不能隨便找工程公司動工。 他又指工程顧問公司已為有關維修標記位置，法團正準備為工程招標。 遊行發起人之一的荃威花園業主李先生指，過往居民曾因成立業主立案法團、從地產商手上奪回屋苑財政的控制權，令管理費一度減價，而1997至2017年間，屋苑管理費平均加幅只有17%，由$568加至$666。
寶盈花園業主立案法團: 開啟我們的服務的子選單
就本案的判決理由 ，可參閱 寶盈花園業主立案法團 2017年6月26日的判案書 (『該判案書』) 。 申請人並未在限期內提交任何就此覆核申請的回應。 4座F單位地下花圃改造成屋苑名稱設計之園境，但至今仍未見設計草圖，要求管理處跟進；管業主任王泰鋒先生回應，將要求「盈春」於8月16日或之前提交草圖，待下次例會邀請「盈春」李先生商討。 寶盈花園業主立案法團 不在場外，委員林美蓮女士、秘書張士強先生及委員吳玉成先生棄權，與會委員一致通過由最低承辦商「新景象工程有限公司」承辦。 報告，根據七月二十七日之例會，第二低價之承辦商「偉恆昌工程有限公司」已提交最新及有效的商業登記証及於會上傳閱。
唯在該判案書 §§73-75 也明言，答辯人根本沒有提出任何證供支持存在其他基金的事實，答辯人在覆核申請中所引述其依賴的證供，也不曾提及他已支付了其他兩個基金款項的事實，在這情況下，本席實在難以接納答辯人的此一理據。 本席重申該判案書中相關段落的裁斷，尤其當中的 §71 及 §82，現時答辯人就經理人酬金上調所引述的解釋，也從未在審訊中提出，本席認為答辯人此一理據不能成立。 就上述證人的證供，申請人代表佘先生沒有提出任何質疑或反對。
寶盈花園業主立案法團: 成立法團最低門檻：10%業權
業委會若是濫權或在某些事務上行為不當，受害人士可向其追究，但不能因為它經常濫權，而禁止寶靈商業中心業主成立業委會。 若對應屆業委會不滿，只有寶靈商業中心業主們能根據分公契開大會解散業委會，重選委員會會員。 涉案大厦成立法團（即申請人，下稱“法團”）後由法團管理，但商場一直以來是商場業主自行管理，由根據分公契選出的業主委員會（名為”寳靈商業中心業主委員會”, 下稱“寶靈業委會”）負責，並聘用管理公司協助。 第8答辯人正是現時受聘管理商場的管理公司。 西貢區議員謝正楓以及寶盈花園關注組成員，今日如常在尚德社區會堂門外近尚廉樓對開街頭召開會議，大批藍帽子警員接報到場戒備，謝正楓開咪發言解釋，上周五欲到場監視每張有效票數而非阻撓點票。
- 因為申請人只要求答辯人繳付5,913.77元及5,431.72元，因此本席頒令答辯人繳付這兩筆費用。
- 本案爭議之點是計算維修費分攤的辦法。
- 開會前及開會期間法團主席及代表都沒有根據規定提供收取業主授權或收取業主授權書之意圖/方式/方法等並於當日議案表决時拒絕合法業主代表譚潤田先生投票及拒絕獲得業主授權之人仕投票。
- 答辯人所指的不同段落，§53 所涉的明顯是法團一方在向不同法庭提交文件的過程中，粗疏處理而未有核實相關的文件紀錄 ，不存在田女士證供不實的情況 。
- 不過大致上佢係一個諮詢組織，管理屋苑嘅權力仍會掌握喺公契經理人手上。
- 申請人的申請是要求土地審裁處頒令答辯人繳交上述兩個單位的大廈維修款額的餘數、其利息、collection charge及訟費。
- 該些工程包括符合上述命令的工程、更換大廈排水渠，以及大廈天台水箱的維修的工程。
順欣花園是一個公契規定經理人酬金佔大廈總支出百分之10的屋苑，它與置邦物業管理有限公司（前為怡高物業管理有限公司）的合約期為十年。 1998年2月27日業主大會的會議紀錄（証物A-1的32頁）顯示出當日有擁有19份數的18位業主出席大會。 寶盈花園業主立案法團 另外也有一位住戶楊先生（5‘O’單位）及政務處李小姐列席。
寶盈花園業主立案法團: 管理處通告
本案爭議之點是計算維修費分攤的辦法。 申請人指計算方法需要按大廈公契計算，答辯人則指計算方法須按分公契的 “management unit” 計算。 荃灣荃威花園近日因加管理費的問題，引起居民不滿，今午逾60名居民發起於屋苑範圍內遊行抗議，反對加價，並要求法團清楚公開帳目。 有居民更控訴現屆法團亂花錢，使盡屋苑財政儲備。 1981年當時擁有整個商用部份的業主， 把它改建成一百多過的單位的商場，命名為寶靈商業中心 ，並把單位售予不同業主。 無可避免地，一些地方和設施要轉為公用，提供給所有商業中心業主共用。
- 要是有責任購買保險，更應從速進行，不須業委會同意，業委會也沒有能力阻止。
- 對於有居民指，舊法團的資產淨值有約1,299萬元，惟現屆法團的盈餘為280多萬元，認為法團亂花錢的質疑，趙恩來解釋，資產淨值計算屋苑的折舊率、管理費按金、又未計應繳未繳的款項，故不應以此為標準，應看法團的儲備基金。
- 常有人問起「業主立案法團」、「業主委員會」及「管理委員會」三者差異，其中一個主要分別，在於業主立案法團（法團，Owners’ Corporations）是擁有 「 法人身份 」 （Legal entity）的組織。
- 順欣花園業主立案法團主席余智成發現，這種收費模式可能使物業管理公司傾向不為屋苑節省開支。
- 下文為你詳細講解。
- 本席認為無需再花時間研究答辯人所列舉的其他答辯理由。
- 原告稱被告的說法構成誹謗，被告則稱她在指控中用了「疑」字，即並非確定的事情。
- 就答辯人在上文 §8 所提及的將此案例套用的情況 ，全屬程序上的不合常規情況，本席在該判案書 §§31-32 中已清晰交代，本席認為該案例絕對適用於這些情況內。
原告現要求法庭頒令禁制被告繼續佔用，將之交回原告，並作出金錢賠償。 原告在今年初獲法團律師知會，方知道原供應商於一○年通知法團，表示會在十二個月後提早終止供氣合約。 法團在一一年開會後決定，改為委託香港蜆殼供氣，而蜆殼就在一七年底將合約轉予其授權營運商特爾高能源。 $8,000.00，並表示舉辦之檔期較緊張，希望可儘快確認。 寶盈花園業主立案法團 經與會委員商議後，決定選用「星藝」為是次晚會之活動承辦商。
寶盈花園業主立案法團: 【點直播】十四屆全國人大一次會議「代表通道」｜3月12日
管理處報告於月初，「盈春」已安排全苑「打草」及在第八座及第四座與第五座之勒杜鵑進行修剪；本月尾，李先生亦會運送時花到屋苑更換枯萎植物。 另外，如有住戶拖欠管理費或違反公契，法團亦可代為追討欠款及損失。 寶盈花園業主立案法團 相反，如大廈只得業委會，業委會只能轉達意見，如業主決定提告物管，則須以個人身份行事。 香港首個律師搜尋及配對平台，讓您足不出户都能隨時隨地比較律師的個人檔案、評分及價錢，找到最適合您的律師！ 專業律師零距離，助您擺脱煩惱的法律問題。
據悉，寶盈法團昨日經咨詢律師意見後，基於保障業主之私穩及屋苑範圍之秩序問題，法團最終被迫取消大會。 但謝正楓於深夜在屋苑門口用喇叭蠱惑街坊繼續參加已被取消的「業主大會」，聲稱程序不符合相關法律要求，卻完全無視業主參加非法集會或違法。 有街坊不滿謝正楓為滿足一己私慾，無視人員聚集參與未經授權的集會將違反本港現行防疫條例，置港人健康生命安全於不顧。 原告雲叠有限公司，被告依次是雲疊花園業主立案法團、香港蜆殼有限公司及特爾高能源有限公司。
寶盈花園業主立案法團: 成立法團對業主的好處
§98 的判決所涉事實，田女士也坦承部分會議通知的處理不符法例規定，§103 的指控事實田女士也從沒否認，在這情況下，如何能說服本席田女士的證供不實？ 而 §105 中田女士的證供 ，明顯可見她對該條例的規定的不清晰，本席並不認同是偽證或足以影響本席對其證供的評估。 更重要的是，本席在考量雙方證供時，也依賴了文件證供的佐證，才接納任何一方的證供。 根據《建築物管理條例》(第344章)(條例)，業主立案法團是一個獨立的法人組織，代表所有業主管理樓宇的公用部份，保障業主的利益及承擔有關的責任，具備訴訟權。
本公司擬使用閣下的個人姓名、電話號碼、傳真、地址或電郵地址處理閣下的申請、回覆閣下查詢並作地產代理服務的促銷及向閣下提供中原集團其他公司的資訊。 本公司在未得閣下的同意之前，不能如此使用閣下的個人資料並向閣下作直接促銷。 有了業主立案法團監察大廈管理及物管公司運作，意味著屋苑管理更完善，出租單位自然更有優勢。 立即上千居放盤。 一個屋苑、一棟大廈內業主眾多，各持不同意見，難以全體對大廈管理的繁瑣事情作出一致決定。
寶盈花園業主立案法團: 港鐵公司 – 物業管理 (MTR CORPORATION-PROPERTY MANAGEMENT)
最後，法團手握重權，對大廈財務上的決定有相當的影響力，容易陷入利益輸送之疑。 時有聽聞法團涉及圍標醜聞，與維修工程的投標者互相串通，出賣業主的利益，要業主硬食天價維修。 因此，有業主寧願信任物管公司，由物管處理一切事務，都不願賦權於法團。 2001年10月28日，在申請人召開的業主大會，與會者通過對大廈進行維修及翻新工程（包括上述工程）的決議。 該些工程包括符合上述命令的工程、更換大廈排水渠，以及大廈天台水箱的維修的工程。 上述工程於2003年1月完成。
