「史丹佛監獄實驗」是著名的心理學研究，告訴了我們關於人性的簡單故事。 在電影、電視、書籍、甚至國會的聽證經常被引述作為論證依據。 被標籤的一群會本著被賦予的使命，竭力達成目的，因為這個標籤代表了他們的身份。 史丹佛監獄實驗線上看 裴瑞還揭露了另一個心理學早期「米爾格倫電擊實驗」（Milgram 監獄實驗 electroshock test）的重大缺失。
在實驗開始後，他要求取得書本溫習，卻遭「監獄職員」拒絕，第二天他再次要求，同樣被拒。 那時候哥比認為，參與這個實驗根本沒有意思，開始裝肚痛，但不奏效，於是他開始假裝崩潰。 若不知道路西法效应，没有人性本恶的先入为主，一定以为这是一场冗长而无趣的实验，就像实验设计者曾经料想的一样。
史丹佛監獄實驗線上看: 路西法效應帶來的歷史教訓
瑞斯尼克認為，一個可能原因或許是心理學概論的教科書在設計上是要涵蓋眾多的主題，所以不針對個別的爭議研究作出權威的解釋。 史丹佛監獄實驗線上看 不過，他也提到另一可能的理由，那就是教科書的作者們可能想「大力推銷」心理學這個學門，吸引更多學生來主修。 畢竟，比起結果幽微難定而且過程繁瑣的科學解釋，這些名氣響亮而且論述簡單易懂的實驗理當對讀者更有吸引力。
瑞斯尼克認為，後續的跟進（follow-up）實驗，結果或許不如原初的實驗那般具有戲劇性，但是它們對於找出真相卻比原出實驗更具有價值。 他認為，「史丹佛監獄實驗」在心理學教科書上還是可以有一席之地。 他說像是辛巴多或是米爾格蘭這類的心理學家，研究生涯都深受二次大戰的影響。 這個實驗透過一群分成兩組的小男童參加露營活動，說明敵對的雙方可透過彼此的直接接觸而減少偏見。 不過網路媒體《Vox》的科學專欄作家瑞斯尼克（Brian Resnick）最近告訴我們，這項實驗錯得很嚴重。
史丹佛監獄實驗線上看: 監獄實驗: 人性監獄 〈叛獄風雲〉 （The Experiment）
重點是，我們從一開始就抱著一個火藥桶，因為監獄和拘留所是對人性的一種嚴厲考驗，監獄的運作方式，就是合理化行為和獎勵服從，如同金巴多實驗中所清楚顯現的。 只考量到效率及安全性的政策和做法，很容易就會讓人失去人性。 史丹佛監獄實驗線上看 多年後，還是有些評論文章對這場實驗的結果抱持懷疑的態度，因為有證據顯示「獄警」是受到強迫或有人指點才這麼做的。
數年後，布林決定寫一本關於亞歷斯此事的書，卻發現亞歷斯未有講出所有真相，後來他向布林承認選擇參與打劫銀行時，他其實有一定責任。 布林為寫書而訪問津巴多後，才開始認真調查他那著名的監獄實驗，並發現實驗有問題。 史丹佛監獄實驗線上看 另一個批評是實驗結果無法被英國的一項重複實驗複製。 對此，津巴多指出這個實驗的參加者都知道他們的行為將會在電視上播出，而且實驗人員不斷介入實驗，令實驗的實質情況和原本的實驗大為不同，不能作為有力的反駁。
史丹佛監獄實驗線上看: 史丹佛監獄實驗電影線上看在史丹佛監獄實驗| 誠品線上的討論與評價
生活中心／林孟蓉報導小朋友在學校的表現家長往往都看不到，這時就得靠「聯絡簿」與老師的留言，來了解小朋友的上課狀況。 史丹佛監獄實驗線上看 1名網友分享，收到孩子帶回家簽完的聯絡簿，結果發現有一天是由阿公幫忙簽名，而且這名阿公還不是簽下自己的名字，而是寫上了大大的「阿公」2字，直率呆萌的行為笑翻大批網友，也掀起一波討論。 不只是實驗方法有倫理爭議或是數據不夠具體，而是這實驗內容涉及了不實欺騙。
某狱卒真是个人物，十分有创意了可以说——“我自己也在做实验”。 史丹佛監獄實驗 The Stanford Prison Experiment. 影片還原受試者的青春樣貌，突顯由善漸惡的震撼，也對應一手主導實驗的金巴多教授背後所延伸的體制權威。 拍的《#史丹佛監獄實驗》（The Stanford Prison Experiment），這幾部電影皆本 … 前有河book書店店主，著有影評集《#看電影的人》，曾獲2016台北國際書展大獎。
史丹佛監獄實驗線上看: 史丹佛監獄實驗電影線上看在斯坦福監獄實驗線上看- 劇情片的討論與評價
但是實驗的情況在短的時間內急轉直下：囚犯們認為他們根本沒有犯錯，為何要被監禁、遭受監犯般的對待？ 會產生這種思想大抵是因為當時的「監獄」設置完全與真實的監獄別無二致，唯一不同的是參加者可以隨時「逃獄」，自行選擇退出實驗。 這是每個心理學研究的規則，參加者有最終的權利選擇自行退出。 津巴多清醒之後，對所有實驗參與者進行心理干預，讓他們觀看錄像、參加討論，並跟蹤調查所有受試者回歸正常生活的情況，慶幸的是，不論假扮成獄卒或囚犯的學生，最終都沒有發現任何異狀。 這個實驗結果，被不少人引用來說明人類行為受環境影響，甚至會嚴重扭曲、傷害他人，出現在不少心理學入門的教科書上，甚至被拍成電影。 囚犯和看守很快就適應自己的角色，危險與傷害也越來越嚴重。
史丹佛監獄實驗在過去數次被改編成電影，叛獄風雲類似，吉吉影音線上觀看，旅遊美食等文字與豐富圖片傳達給每位讀者推薦電影 2015，，開始暴走失控。 542旅和史丹佛監獄實驗 為了怕有爭議，僅此而已。 史丹佛監獄實驗是個著名的心理實驗，教育等外在因素的影響下，五，六人扮演「監獄行政人員」，由幾個人扮演“獄卒”來管理別人扮演的”囚犯”，被寫入每一本心理學教科書中。
史丹佛監獄實驗線上看: 斯坦福監獄實驗 線上看
實驗第五天，津巴多教授的同事克莉絲汀被邀請到監獄進行觀察。 她表示，十分質疑這項實驗的倫理道德性，使津巴多教授驚覺這個實驗的發展，已帶給志願者們超出預期的傷害。 即使津巴多教授安排了一系列的活動去安撫囚犯，情況並沒有很大的改變。
（圖片來源：電影《史丹福監獄實驗》）第二天，囚犯們的心態和行動有所轉變。 他們感到自己的地位比扮演獄警的志願者們低，因此，囚犯們拒絕服從獄警的命令，並引起了一場暴動。 此時，得知囚犯們的心態開始轉變的津巴多教授，出面要求獄警們要控制此情況。 公義的社會制度之所以如此重要，是因為我們已經從史丹福監獄實驗了解到環境會對人做成很大影響。 如果我們可以從路西法效應中汲取教訓，甚至逆向操作：建立一個好的環境，令得大家的行為都是有益於社會的話，相信我們可以逐步逐步，邁向更理想的社會。 文 / Steph 史丹佛監獄實驗可說是社會心理學最重要的研究之一，無論是在小說、電影史皆啟發了許多很不錯的劇本。
史丹佛監獄實驗線上看: 斯坦福监狱实验的短评
典獄長還是有做到監控監獄狀況，避免不應該發生的狀況，比如主動與走火入魔的獄卒談話，檢查他們心理狀況與變化，並進行安撫或提供意見。 另外，在真實的實驗中，所有人都可以毫無顧忌地退出實驗，在監獄待幾天就能拿到幾天的錢。 實驗為了忠實監獄制度，每個細節都經過考證並真實呈現。
- 文 / Steph 史丹佛監獄實驗可說是社會心理學最重要的研究之一，無論是在小說、電影史皆啟發了許多很不錯的劇本。
- 結果證明，一夥人扮演監獄獄警，在24小時內開始模擬監獄裡的日常生活。
- 津巴多聲稱布林文中引用的實驗顧問兼假釋犯皮斯葛特（Carlo Prescott）的文章其實是由電影編劇及監製拿沙路（Michael Lazarou）所寫，而拿沙路一直對實驗持負面態度。
- 典獄長還是有做到監控監獄狀況，避免不應該發生的狀況，比如主動與走火入魔的獄卒談話，檢查他們心理狀況與變化，並進行安撫或提供意見。
- 有時候問題是一些壞人所造成，這些人因為身處在一個相當艱困的環境之中，再加上無能的獄政系統給了他們霸凌的機會，監獄中的腐敗文化也為他們提供了保護。
- 瑞斯尼克認為，一個可能原因或許是心理學概論的教科書在設計上是要涵蓋眾多的主題，所以不針對個別的爭議研究作出權威的解釋。
他先是邀請一大群在史丹福大學就讀的學生，為他們進行心理測驗，證明他們的心理和精神狀態是健康及正常的。 接著，他將學生隨機分配成為兩組，分別為獄卒和囚犯。 被委派為獄卒的一組的學生被指示要維持「監獄」裡的秩序，確保囚犯乖乖聽話，不會鬧事；囚犯組則安份地做其囚犯便可。
史丹佛監獄實驗線上看: 【影評】《監獄13》日本版「史丹佛監獄實驗」。
這群沒有前科的實驗自願學生們被分為監獄囚犯與警衛 … 【史丹佛監獄實驗】一位美國心理學家曾經進行一個實驗，把實驗志願者安排到模擬監獄進行活動，並將他們分成獄警及囚犯。 該實驗後來引起很大的爭議，更被翻拍成電影《史丹福監獄實驗》。 他在大學的布告欄登廣告：「研究監獄生活的心理學實驗，急需男大學生志願者，實驗時間一到兩周，每天十五美元。」結果來了七十多位志願者，研究團隊挑了二十四名學生，隨機分成一半演囚犯，一半演獄警。 學生被放在史丹佛中心廣場（Main Quad）喬丹大廳的人造監獄裡。
